为什么要建立中国ESG标准？

【版权申明】本网站所有原创作品，其版权属于本网站所有。其他媒体、网站或个人转载使用时不得进行商业性的原版原式的转载，也不得歪曲和篡改本网站所发布的内容。如转载须注明文章来源：51esg.net。

国际通行的ESG标准

目前，市面上存在400多种ESG（环境、社会、治理）标准，按照不同目的和用途可大概分为三大类别：

1. 评级标准：这类标准主要用于评估和衡量企业或投资在ESG方面的表现。评级标准通常由第三方机构开发，如晨星（Morningstar）、MSCI、富时罗素（FTSE Russell）、标普全球（S&P Global）等，它们根据一系列量化和定性的指标对企业和投资产品的ESG绩效进行打分和排名。评级结果可以作为投资者决策、资产配置、以及企业声誉和市场竞争力的参考。
2. 披露标准：披露标准关注的是企业如何报告其ESG相关信息。这包括企业应披露哪些ESG数据、如何编制报告、以及报告的格式和透明度要求。典型的披露标准包括全球报告倡议组织（GRI）、可持续发展会计准则委员会（SASB）、气候相关财务信息披露工作组（TCFD）、国际可持续发展准则（ISSB）的建议等。这些标准帮助提升ESG信息的可比性和一致性，便于利益相关方评估企业ESG表现。
3. 核算标准：核算标准较少直接提及，但在ESG领域内，可以理解为那些指导如何量化ESG影响或成果的标准。例如，温室气体核算体系（GHG Protocol）提供了计算和报告温室气体排放的方法学，属于环境影响的量化核算。核算标准帮助确保数据的准确性和可靠性，是支撑评级和披露标准的重要基础。

这些标准之间往往相互参考、重叠或者互补，共同构成了一个复杂的ESG标准生态系统。随着全球对ESG整合的共识加强，国际间正逐步探索标准的协调与趋同，以降低企业的报告负担并提升信息的全球可比性。

为什么要做中国ESG标准

51ESG观点：境外评级机构通常采用其全球统一的评价体系来评估不同国家和地区的实体，这样的做法确实可能忽视了各国在经济发展水平、社会结构、文化背景、政策环境和政治体制等方面的显著差异。特别是对于中国这样的经济体，其特有的发展模式和社会政策，如精准扶贫、乡村振兴等国家战略，可能在境外评级机构的传统评估框架中得不到充分反映或适当评价。

1. 发展水平差异：中国作为一个快速发展的新兴市场国家，其企业面临的市场条件、监管环境、资源分配等与发达国家有很大不同。统一的评级标准可能无法准确评估这些特殊情境下的企业表现和潜力。
2. 社会价值创造：境外评级机构的ESG框架可能更多聚焦于普遍接受的环境（E）、社会（S）和治理（G）标准，如污染控制、员工权益、公司治理结构等，而对于中国特有的社会贡献，如精准扶贫、乡村振兴等政策导向的社会价值创造活动，可能缺乏深入理解和恰当评价指标。这些活动不仅关乎企业社会责任，也是中国政府政策导向的重要组成部分，对社会稳定和经济发展具有深远意义。
3. 本土化需求：鉴于上述差异，直接套用境外评级标准确实可能不合中国国情，因此，中国正在推动建立符合本国实际情况的ESG评价体系，以更好地反映企业的社会贡献和可持续发展潜力，同时满足国内外投资者的信息需求。
4. 中国特色ESG标准：构建中国特色的ESG评价体系，意味着在吸收国际先进经验的基础上，结合中国实际，设计出既能体现全球趋势又符合中国发展阶段和特色的评价指标和方法，从而为国内外投资者提供更为准确、全面的中国企业ESG表现评估。

因此，为了更准确地评估中国企业，尤其是它们在中国特定社会经济背景下的表现和价值，开发适合中国国情的评级和评价体系显得尤为重要。

建立中国ESG标准的关键要素

建立中国ESG（环境、社会、治理）标准的关键要素涉及多个方面，旨在确保这些标准既符合国际趋势又能体现中国国情，推动可持续发展和高质量增长。以下是建立中国ESG标准的一些核心要点：

1. 符合国家发展战略：ESG标准应与中国的国家发展战略，如“十四五”规划、碳中和目标、乡村振兴等紧密结合，确保企业行动与国家长远目标一致。
2. 兼容并蓄国际经验：在制定标准时，应参考和借鉴国际上成熟的ESG框架和标准，如GRI、SASB、TCFD等，同时考虑与国际标准的接轨与互认，提升中国企业的国际竞争力。
3. 体现中国特色：考虑到中国经济社会的特殊性，标准应包含反映中国实际情况的指标，如精准扶贫、乡村振兴、产业转型升级等，确保标准的适用性和针对性。
4. 全面覆盖ESG维度：确保标准全面覆盖环境（包括但不限于碳排放、资源利用、生态保护）、社会（员工福利、社区关系、消费者权益）和治理（董事会结构、信息披露、风险管理）等各个方面。
5. 可操作性和可比性：标准应具体明确，易于企业理解和执行，同时保证数据和指标的可比性，便于跨行业、跨企业比较和投资者分析。
6. 动态调整机制：建立定期审查和更新机制，随着技术进步、市场变化和政策导向调整，及时修订标准，保持其时效性和有效性。
7. 强化披露要求：明确企业ESG信息披露的范围、格式和频率，提升透明度，为投资者和公众提供决策依据。
8. 人才培养与能力建设：加强ESG专业人才的培养，提升企业、中介机构和监管部门在ESG领域的专业能力，确保标准得到有效实施和监督。
9. 政策支持与激励机制：政府应出台相关政策，如税收优惠、融资支持等，激励企业提高ESG表现，同时建立相应的监管和执法机制，保障标准的执行力。
10. 多方参与和合作：ESG标准的制定应是一个多方参与的过程，包括政府、行业协会、企业、学术机构、非政府组织和投资者等，确保标准的广泛接受度和公信力。

通过这些关键要素的落实，中国ESG标准不仅能促进企业的可持续发展，还能提升整体经济的韧性和国际影响力。

51ESG观点：根据近期监管部门发布的相关指引文件不难看出，中国ESG标准（更应该说是可持续发展报告编制指南）已经在往以上方向发展。例如，《上海证券交易所上市公司自律监管指引第14号——可持续发展报告（试行）》、《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第17号——可持续发展报告（试行）》、《北京证券交易所上市公司持续监管指引第11号——可持续发展报告（试行）》三份指引中，设置了“乡村振兴”、“平等对待中小企业”等具有中国特色的议题，也明确包括了最新的“新质生产力”等国家战略。

中国企业可供使用的ESG标准

2023年7月25日，国务院国资委办公厅发布《关于转发<央企控股上市公司ESG专项报告编制研究>的通知》（以下简称《编制研究》），为央企控股上市公司编制ESG报告提供指导性意见。

首份附件是《中央企业控股上市公司ESG专项报告编制研究课题相关情况报告》，这份报告担当起指南角色，详尽阐述了研究的背景、历程、成果、特色及初步评估结果。尤其值得注意的是，报告中ESG指标的选择兼顾国际通用基准与国内国企深化改革的实际需求，特设“创新发展”、“产业转型”、“乡村振兴与区域协同发展”、“一带一路及海外履责”、“行业特色及其他社会责任履行情况”、“党建”等具有中国特色的评估指标，实现了国际标准与本土实践的有机结合。

其次，《央企控股上市公司ESG专项报告参考指标体系》作为基础框架，围绕环境（E）、社会（S）、治理（G）三大支柱，细分为14个一级、45个二级及132个三级指标。其中，环境部分详细列出了资源管理、环保行动、气候变化等多个层面的指标，共计5个一级、18个二级和56个三级指标，既包括定量也涉及定性指标，并灵活处理敏感的碳排放数据披露问题，允许企业根据实际情况选择披露范围一至范围三的碳排放信息。社会部分聚焦员工、产品、供应链及社会责任等方面，剔除了不符合中国国情的种族歧视相关指标，突出了央企在社会发展中的独特贡献，比如乡村振兴等。治理部分则强调规范治理、透明度与风险管理，特别融入了国有企业特色的党建指标。这一系统不仅通过定量和定性指标细化管理与实践层面，还配备指标解读，为公司提供了清晰的操作路径，增强了指标应用的实操性。同时，通过区分“基础披露”与“建议披露”两个层级，既确保了报告的基本要求，也为企业提供了灵活度，可根据自身情况逐步深化ESG管理实践。

最后，《央企控股上市公司ESG专项报告参考模板》为报告制定了结构框架，包括公司概况、ESG管理实践、风险机遇分析、利益相关方互动、实质性议题分析及各范畴（环境、社会、治理）责任展示等十个章节，旨在增强报告的系统性和易读性。模板含10个一级标题、26个二级标题及2个参考索引表，确保报告的系统性和完整性。此外，报告中特别指出鼓励企业引入第三方专业审核，对报告进行验证和评估，以增强信息的真实性和可靠性，进一步提升报告的公信力。

51ESG观点：当前，国内ESG报告缺乏第三方机构验证，在披露报告的上市公司中只有12%的报告经过了第三方审计，披露数据的真实性和准确性有待考证（来源于《中央企业控股上市公司ESG专项报告编制研究课题相关情况报告》）。纵观国际上的发展趋势，引入第三方机构验证ESG报告是必行之路。例如，2022年CSRD正式引入强制第三方独立鉴证机制，美国证券交易委员会(SEC)发布要求范围1和范围2排放信息披露必须提供第三方独立鉴证报告。51ESG推荐SGS、TUV、四大会计师事务所。